E aboslut halunciant modul in care trustul lui Voiculescu a ales sa trateze o situatie delicata, care tine de etica in afaceri. Sa o luam cu inceputul ... Access Direct, emisiunea tabloid a Simonei Gheorge a reusit inca o editie grobiana in care subiectul de maxmia audienta a fost ceara din urechi a unei pseudo vedete. Pagina de media, prin cuvintele lui Petrisor Obae, a hotarat sa comenteze grostescul incident si mai mult decat atat sa publice si lista companiilor care au avut publicitate in respectiva editie. Printre respectivii se numarau Avon, L'Oreal si Colgate.
Primul semn de normalitate apare din partea celor de la Avon care se hotarasc sa-si retraga reclamele de la Acces Direct. E aboslut firesc pentru o companie de cosmetice sa NU doreasca sa-si asocieze numele cu o emisiune care face audienta bazandu-se pe lipsa de igiena a unui invitat (sincer ma intreb cum de L'Oreal nu a facut asta prima tinand cont ca sunt si marca premium, si imi e greu sa cred ca au in traget-ul principal publicul tinta a celor de la Access direct). Normalitatea unui astfel de gest este data si de modul in care se vinde si se cumpara publicitatea, in sensul in care nu cred ca cei de la Avon sau L'Oreal au negociat direct cu Antenele sau au stiut macar ca vor aparea la Acces Direct. In general lucrurile astea se negociaza prin agentii, in functie de palierul orar si punctele de rating si alte lucruri despre care nu prea am habar.
Aici vine primul mare derapaj al celor de la Antene, un knee-jerk reaction ce ar trebui studiat la categoria cum sa-ti alienezi clientii. Arunca in presa o "scrisoare deschisa" in care pur si simplu ii mustruluiesc pe cei de la Avon pentru lipsa lor de etica de afaceri. Aroganti si sfidatori e putin spus, si sincer nu imi pot explica cum un PR a putut sa lasa asa ceva sa treaca (sunt sigur ca nu Sorin Alexandrescu, CEO Antena Group a scris cu manuta lui scrisoarea). Daca ar fi sa fac o traducere libera a mesajului ar iesi cam asa:
"Bai Avonule, gandac insignifiant ce esti tu, cu 0,003% din cifra mea de afaceri tu faci pe smecheru? Adica eu iti dau oportunitatea sa apari la mine pe post nenorocitule si tu musti mana care te hraneste? Gandac nenoricit, eu te-am tratat cu respect desi tu nu contezi, iar tu acum te intorci impotriva mea? Ba fraierule tot ce obtii cu asta este sa nu mai apari in fata celor care conteaza ba! Aia care fac rating! Doar EU stiu mai bine de ce clienti ai TU nevoie! Semnat, Cea Mai Mare Televiziune Din Romania".
Asa ceva NU se face. Pentru ca, indiferent de cat de mici si neimportanti ar fi cei de la Avon in ecuatia cifrei de afaceri a celor de la Antene, ei au fost si raman clientii respectivului trust. Atentie, Avon nu s-a delimitat complet de Antena 1, ci s-a hotarat sa isi redirectioneze bugetul pe care il are pentru publicitate catre alte emisiuni ale respectivului post.Al doilea mare derapaj al Antenelor a fost vis a vis de pagina de media pe care o actioneaza in judecata pentru ca si-a permis sa publice informatii despre Acces Direct. Sa vedem de ce se face vinovat un ziarist:
- A publicat o parere personala despre calitatea unei emisiuni. Antenele nu contesta corectitudinea informatiei prezentate, ci modul malitios de ambalare a acesteia, si mai ales faptul ca ziaristul NU a infierat in acelasi mod si alte televiziuni care prezinta emisiuni de aceiasi calitate (ProTV, Kanal D, etc ...). Mi se pare absolut ireal sa ii zici unui ziarist ca nu se uita si la altii ci doar la tine. E ca si cum i-ai zice unui telespectator sa se uite si al alte canale la emisiuni concurente inainte de a avea dreptul sa scrie daca ii place sau nu emisiunea ta. De exemplu, inclusiv Catalin Tolontan scrie ca era mai "corect" sa fie asa. Personal cred ca aceasta afirmatie ar fi fost mai adevarata daca articolul celor de la pagina de media ar fi fost despre emisiunile tabloid in general. Articolul a fost insa despre cazul particular al Ioanei Tufaru si modul in care Access Direct a prezentat ceara din urechi. Punct.
- A publicat lista completa de sponsori ai emisunii, lucru care a adus un prejudiciu Antenei 1. Pai hai sa vedem ... lista de sponsori e publica, pentru ca oricine se uita la TV o vede din moment ce vede spoturile. Deci un ziarist a prezentat o informatie publica. Punct. Impactul de business? Hai sa vedem ... nici unul din sponsori NU si-a retras banii de la Antena 1. Nici macar Avon, care desi a luat pozitie, doar a redirectionat banii. Oricum 500.000 euro daune pentru 0,003% din cifra de afaceri!!! Cred ca e momentul unui control de la fisc la Antena 1 ca am impresia ca platesc mult prea putine impozite :)...
Antenele se poarta ca un dictator. Nu esti cu mine, esti impotriva mea. Scrii de rau, te dau in judecata. Esti client si ai curajul sa iei pozitie? Te mustruluiesc in public. Daca as fi Avon as renunta imediat la orice colaborare cu trustul lui Voiculescu. Imediat! Si pun pariu ca NU s-ar simti in vanzari. Daca as fi L'Oreal sau Colgate, sau Nestle (M&M's) as renunta imediat la orice asociere cu Acces Direct. Chiar imi doresc ca brandul meu sa fie asociat cu niste laturi? M&M's sau pasta de dinti egal ceara din urechi? Data viitoare cand va spalati pe dinti ...
Normalitatea ar fi fost ca Antena 1 sa le multumeasca celor de la Avon si sa ii asigure de tot suportul lor in a gasi cea mai buna solutie de publicitate pentru produsele lor.
Disclaimer: A fost o vreme cand ma uitam la Antene. Mai bine zis ma uitam la Mircea Badea si Moise Guran. In cazul primului am renuntat sa-l mai urmaresc in momentul in care mitocania a eclipsat complet ironia si umorul taios pentru care il respectam si ajungeam sa ma uit la emisiunea lui pana tarziu in noapte si chiar sa o revad cu placere dimineata in reluare. Cat despre domnul Guran, numai de bine :).
